当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

共同方法偏差权威发布_共同方法偏差检验spss(2024年12月精准访谈)

内容来源：奇优电影院所属栏目：观点更新日期：2024-12-05

共同方法偏差

手机成瘾如何影响大学生体力活动？ 𐟓š 论文关键词：大学生、手机成瘾、人际关系困扰、在校体力活动 𐟓š 期刊：《中国体育科技》 ❄️ 想写好论文？先要有丰富的阅读积累。今天分享一篇关于手机成瘾对大学生体力活动影响的论文，供大家参考。 𐟓– 论文框架及重点内容： 𐟓š 摘要：研究目的、方法、发现 𐟓š 关键词 𐟓š 英文版标题、摘要、关键词 𐟓š 引言： 1️⃣ 通过大量文献资料，指出我国学生网民数量，并说明手机成瘾的危害。 2️⃣ 阐述本研究的意义，定义“手机成瘾”和“人际关系困扰”。 3️⃣ 明确研究问题。 𐟓š 正文： 𐟓– 1. 研究对象与方法各二级标题中的重点： 1.1 被试：研究方法、实验对象、人数、来源。 1.2 工具：大学生手机成瘾倾向量表、人际关系综合诊断量表、国际体力活动量表。 1.3 施测过程：确定施测方法。 1.4 数据处理与分析：采用完整的数据处理系统。 1.5 共同方法偏差检验：程序控制和Harman单因素检验相结合。 𐟓– 2. 结果各二级标题中的重点： 2.1 大学生手机成瘾、人际关系困扰和在校体力活动的现状特征。 2.2 手机成瘾、人际关系困扰对大学生在校体力活动的影响效应。 𐟓– 3. 讨论各二级标题中的重点： 3.1 大学生手机成瘾、人际关系困扰和在校体力活动的现状特征讨论。 3.2 手机成瘾、人际关系困扰对大学生在校体力活动的影响效应讨论。 𐟓– 4. 结论总结大学生手机成瘾、人际关系困扰与体育活动水平之间的关系。 𐟓– 5. 研究不足与展望指出本研究只采用了横断面研究，尚需从纵向层面进行研究，并提出未来研究方向。 𐟓š 参考文献通过阅读和分享这篇论文，希望能帮助大家更好地理解和撰写相关领域的论文。加油！𐟒ꀀ

研究方法学习攻略：如何高效掌握？大家好，今天我们来聊聊如何高效学习研究方法。作为一个过来人，我深知这条路上的坑有多深，所以希望能通过我的经验帮到大家，少走弯路。跟着课程走 𐟓š 如果你是跨考生，或者完全没有研究基础，那么一定要跟着课程学习。千万别自己硬啃，那样会走很多弯路。研究方法不仅包括问卷法、访谈法、实验法，还涉及到实验统计和测量。所以，建议大家去听听相关的课程。理解而非死记硬背 𐟧 研究方法的学习重在理解，而不是死记硬背。多问自己为什么这样做，怎么做。通过思考，把知识内化成自己的。有时候一个知识点很多，可以编个口诀来背，这样更容易记住。建立自己的思维框架 𐟗𚯸 每学完一章，就做思维导图，梳理知识点之间的关系。看看每章之间有什么关联，用笔写下自己的思考。每天复习时，拿出思维导图，回忆一下，看看还有哪些知识点没理解透。摸清真题出题规律 𐟓 无论学哪个学科，都要研究一下真题，知道考试的重难点，这样学习会更有针对性，提高效率。空余时间多看文献 𐟓– 平时有空的时候，可以多看看文献，了解在研究过程中会涉及到哪些知识点。比如，今年广大的初试就考了一个在书本上没有的知识点——共同方法偏差。后面我在阅读文献时才发现，这个知识点非常重要，只要涉及到问卷法，就要去检验其共同方法偏差，确保问卷结果的有效性。希望这些小建议能帮到大家，祝大家都能顺利上岸！如果有任何问题，欢迎来问我哦！

父母心理控制对儿童学校适应的影响研究 ▪️研究目的探讨父母心理控制与儿童学校适应之间的关系，以及两者之间的动态变化和性别差异。 ▪️文章关键名词（1）学校适应（school adjustment）：指学生在学业、学校参与、人际交往和情绪方面的适应情况，是衡量学生心理健康状况的重要指标。学校适应良好的儿童能够适应学习任务和学校环境，发展人际交往能力等。（2）父母心理控制（psychological control）：指父母通过爱的撤回、引发内疚等方式，带有控制意图地介入儿童的内心世界，干预儿童的自我表达、思维和情绪情感。 ▪️理论框架（1）自我决定理论（Self-Determination Theory，SDT）：父母对儿童心理和情感上的控制会阻止儿童基本需要的满足及自主能力的发展。（2）发展情境理论（Developmental Contextualism）：强调个体与所处多元情景之间互惠的、不断变化的关系。这种关系不仅表现为儿童发展与父母教养方式之间的相互作用模式，即儿童-父母间的双向关系；也表现为两者随时间变化的循环作用模式，即儿童的发展特点引发父母不同的反应，这些反应又会影响儿童进一步的发展。 ▪️数据处理采用SPSS19.0对数据进行描述统计、相关分析和共同方法偏差检验等；采用Mplus7.0构建结构方程模型进行交叉滞后分析，模型估计方法采用稳健极大似然估计（robust maximum likelihood estimation，MLR），对于缺失数据使用全息极大似然估计（full information maximum likelihood estimation，FIML）进行处理。 ▪️研究结果（1）儿童的学校适应水平随年龄增长而提高，女生的学校适应好于男生。父母心理控制均随儿童年龄增长而减少；（2）父亲/母亲心理控制与儿童学校适应之间存在两种动态模式：母亲心理控制与儿童学校适应在T1、T2两个时间点上可以相互负向预测，父亲心理控制与儿童学校适应之间则存在循环作用。

如何识别和避免共同方法偏差？ 𐟔 共同方法偏差（Common Method Variance, CMV）是由于使用相同的测量环境、数据来源或评分者，以及项目本身的特征所导致的一种人为误差。这种偏差会影响预测变量与效标变量之间的关系。 𐟓Š 通常，我们可以通过哈曼单因子方法来检测是否存在严重的共同方法偏差。如果所有题项聚合到一个因子上的解释率小于40%，则说明不存在严重的共同方法偏差，可以继续进行数据分析。 𐟓‹ 在数据收集之前，我们应该设计整个流程来避免这个问题。例如，可以设置标记变量（Marker variable）来区分不同的数据来源。 𐟔„ 如果数据已经收集完毕，而在探索性因子分析（EFA）中首个因子的解释率超过40%，可以考虑更换分析方法，例如使用确认性因子分析（CFA）进行单因子检测。 𐟌 如果原本进行的是潜变量分析，可以进行多个因子的CFA，并在模型中添加方法因子来检测同源误差。 𐟚력悦žœ上述方法都无法解决问题，则应该考虑Williams论文中提出的其他处理方法。然而，一旦存在严重的CMV，通常不建议继续分析。 𐟓 综上所述，共同方法偏差是一个需要认真对待的问题，通过合理的流程设计和数据分析方法的选择，可以有效避免其对研究结果的影响。

数据分析中的那些“坑”与“翻车”时刻数据分析，听起来高大上，但实际操作起来，那叫一个“坑”接一个“坑”。今天就来聊聊那些让人头疼的翻车时刻。结构方程拟合不好 𐟚—𐟒劧𛓦ž„方程模型拟合不好，原因太多了。比如被试不认真填写问卷，问卷本身信效度不高（没经过专家验证，自编问卷等等），施测过程也不可控。总之，翻车的地方太多了。共同方法偏差超标 𐟓Š𐟓ˆ 在问卷研究中，共同方法偏差是个大问题。这种系统误差常常导致结果偏误。很多人用Harman单因子检验，但严格来说，应该用双因子模型。区分效度翻车 𐟚—𐟒劧†论上应该是两个变量，但区分效度检验却发现无论合并还是分开拟合都没啥变化。那就是变量没有足够的区分度。因子分析可以检验这个，跑模型的话也可以看看标准化回归系数，大于1也是这种情况。信度翻车 𐟓‰ 同一变量下的题目，应该在测量上有一致性。简单来说，中等水平的人，同一个变量的题目得分也应该大部分都在中等水平左右。差异大了就是一致性出了问题。结构效度翻车 𐟏—️𐟒劤𘀤𘪥˜量，问卷设计有三个维度（三个因子），结果结构效度偏偏做不出来三个因子，或者做出来拟合没达标。这种情况真是让人无语。路径系数不显著 𐟚𖢀♂️ 很多人在最后一步掉以轻心，结果路径系数不显著。不到最后一刻，千万别放松。各类模型翻车 𐟚—𐟒劥䚦𐴥𙳦补ž‹翻车：多水平模型是翻车最严重的一个。被试难收，结果不显著居多。毕竟要将效应分解出来，相较于单水平模型确实更难出理想效果。一个原因就是团队数量和每个团队内部的被试量难以满足要求。有人统计过，多水平线性模型，50个团队，每个团队内部5人，团队数量增多表现也会好些（可能会出现显著但是效应偏小的情况），多水平结构方程团队数量要求更高，毕竟是潜变量。追踪研究翻车：追踪研究结果表现还好一点，但数据收集难度倍增，被试流失率太高。前期数据收集麻烦，模型换着尝试总有能解释的。总结 𐟓 关关难过，拟合不易，显著难得。数据分析的路上，每一步都要小心翼翼，不然就是翻车现场。希望这些经验能帮到你们，避免那些不必要的坑！

酒店机器人对员工态度和行为的影响研究最近，国际旅游学界的一篇热门文章探讨了酒店机器人对一线员工态度和行为的影响。这篇文章发表于2024年10月，引发了不少关注。研究主题和目的 𐟧 这项研究主要关注人机协作意愿对酒店前线员工积极行为的影响。研究目的是为了深入了解员工对机器人（HRC）的态度以及这些态度如何影响他们的工作行为。研究背景 𐟤– 酒店员工对机器人的使用态度复杂。一方面，机器人可以减轻他们的工作负担，让他们不用再重复做那些琐碎的工作；但另一方面，员工也担心自己会被机器人替代。现有的研究大多关注员工的消极反应，如工作不安全感和压力等。然而，根据工作要求-资源模型，员工也有可能从工作资源中得到支持，从而产生积极态度。研究方法 𐟓Š 研究者采用了访谈和两时点问卷的方法，对455名酒店员工进行了为期三周的两时点问卷调查。理论框架 𐟓š 研究基于两个重要理论：计划行为理论和工作要求-资源模型。计划行为理论认为，人的行为意愿受态度和主观规范的影响；而感知到的行为控制则能调节这些关系。工作要求-资源模型则从工作要求、工作资源和动机的角度来探讨工作对员工的积极和消极影响。研究结论 𐟌Ÿ 研究发现，影响一线酒店员工对HRC态度的两个关键因素是机器人信任和技术焦虑。员工对HRC的态度、对HRC的主观规范以及HRC的工作自主性是他们对HRC意愿的重要预测因素。此外，对HRC的意图已被证明对一线酒店员工的熟练程度和适应性行为有积极的影响。感知行为控制在调节这些关系中也起到了复杂作用。本文的贡献 𐟏… 这项研究填补了现有文献中的一个关键差距，解决了组织学者对员工-机器人协作的调查呼吁。通过识别一线酒店员工对HRC意愿的具体前提，阐明了影响员工积极行为的机制，扩展了计划行为理论和工作需求-资源模型。此外，研究还探讨了员工对HRC的意愿在其对HRC的态度、对HRC的主观规范、HRC的工作自主性与积极工作行为（熟练行为、适应性行为、主动行为）之间关系中的中介作用。不足与未来研究方向 𐟚€ 尽管这项研究取得了一些重要发现，但仍有一些不足。首先，自评法可能导致共同方法偏差（CMB）。其次，虽然员工对HRC的意愿对他们的熟练和适应性行为有积极影响，但并不显著影响他们的主动行为。最后，研究没有考虑到与非HRC场景相比的差异。未来研究方向可以进一步探讨这些问题，以更全面地了解酒店机器人对一线员工的影响。

可接spss、AMOS、stata、r语言等问卷实证全套分析可接问卷设计，定制数据问卷全套分析+指导: 1.频数分析和基本描述统计 2.信度和效度分析 3.共同方法偏差，正态分布检验 4.皮尔逊相关分析及多元线性回归分析 5.链式、平行中介以及调节效应检验 6.amos结构方程拟合度，路径，中介，多群组 7.评价指标体系分析，层次分析 8.差异性分析(T检验、方差分析卡方检验)

𐟓ˆ经济学与统计学NBER精选文章学习𐟓Š 𐟓š本周我们精选了两篇2023年3月6日NBER的经济学与统计学文章，供大家共同学习： 1️⃣《重新审视欧洲的生产率动态:利用调整TFP增长的新衡量标准》（编号：w31006） 𐟔这篇文章考虑了正利润，并使用企业调查来代表要素利用中未观察到的变化，提供了一种测算TFP的新方法。 𐟒᥀Ÿ鉴之处：传统TFP测算中劳动要素有偏差，可采用产能利用率调查修正。 2️⃣《收入不平等的缓慢扩散》（编号：w30977） 𐟓Š从微观层面测算，发现美国收入不平等急剧加剧的主要原因是公司之间薪酬差距的扩大。 𐟒᥀Ÿ鉴之处：企业层面测度收入不平等的方法指标及相关故事的演变过程。

《为什么越无知的人越自信？》读后感 𐟎‰ 探索自我认知的奥秘 𐟎‰ 在《为什么越无知的人越自信？》这本书中，作者大卫ⷩ‚“宁揭示了一个令人深思的现象：那些看似普通甚至不如我们的人，为何总能自信满满地面对生活？与贾斯汀ⷥ…‹鲁格共同提出的“达克效应”，为我们揭示了这种认知偏差背后的深层原因。 𐟎䠥”𑦭Œ难听却不自知，成绩不如人却自信满满，相亲市场上的普通人却充满自信。这些现象背后，其实隐藏着一种心理机制。通过阅读这本书，我们可以学会如何科学地提高自我洞察力，从而更客观理性地看待自己和他人。 𐟓š 提升自我认知，重新审视人生 𐟓š 尽管我们无法对自己的能力、性格和发展前景做出绝对精准的判断，但这本书提供了一种科学的方法来提高我们的自我洞察力。无论是在学校、职场还是日常生活中，我们都可以通过这种方法来更好地认识自己，做好力所能及的事。 𐟌Ÿ 勇敢面对自我，理性看待人生 𐟌Ÿ 阅读《为什么越无知的人越自信？》，让我更加深刻地认识到自我认知的重要性。我们不必因为自己的不足而自卑，也不必因为别人的成就而盲目自信。通过科学的自我洞察，我们可以更加理性地看待自己和他人，从而在人生的道路上走得更加稳健。

𐟓–钢筋新规GB/T1499.2-2024 𐟓㦜€新消息！国家市场监督管理总局已批准发布GB 1499.2-2024标准，该标准全称为《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》。这一新规将于9月25日正式实施，为钢筋行业带来新的规范和指导。𐟓… 𐟔新标准详细规定了热轧带肋钢筋的牌号、尺寸、外形、重量及允许偏差，还包括冶炼及性能、试验方法、检验规则等各个方面。这些规定将进一步确保钢筋的质量和性能，为建筑工程提供更加可靠的支撑。𐟒ꊊ𐟚€与此同时，GB 1499.1-2024也同步发布，即《钢筋混凝土用钢第1部分热轧光圆钢筋》，与新标准共同构成了完整的钢筋规范体系。让我们一起期待这一新规带来的行业变革吧！𐟌Ÿ

专栏内容推荐

GIF
240 x 240 · animatedgif
手把手教你不同软件的共同方法偏差计算_共同方法偏差太高怎么处理_「已注销」的博客-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net
547 x 288 · jpeg
共同方法偏差检验之潜在误差变量控制法的Amos操作 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

554 x 331 · png
手把手教你不同软件的共同方法偏差计算_共同方法偏差太高怎么处理_「已注销」的博客-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net
600 x 369 · jpeg
SPSS&Mplus—共同方法偏差（Common Method Bias）控制与检验 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1077 x 460 · jpeg
共同方法偏差：SPSS如何做Harman单因素检验？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

600 x 319 · png
共同方法偏差：SPSS如何做Harman单因素检验？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

589 x 442 · jpeg
SPSS&Mplus—共同方法偏差（Common Method Bias）控制与检验 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
554 x 376 · png
手把手教你不同软件的共同方法偏差计算_共同方法偏差太高怎么处理_「已注销」的博客-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net

476 x 268 · jpeg
SPSS&Mplus—共同方法偏差（Common Method Bias）控制与检验 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

600 x 191 · png
共同方法偏差：SPSS如何做Harman单因素检验？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

461 x 170 · png
【SPSS】共同方法偏差检验 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
520 x 336 · jpeg
CFA单因子模型与CFA双因子模型如何检验共同方法偏差？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

638 x 567 · png
Amos共同方法偏差检验 - 墨天轮
素材来自:cdn.modb.pro
1837 x 864 · jpeg
共同方法偏差什么情况下用?为什么我看有些文章没用这个分析? - 知乎
素材来自:zhihu.com

720 x 405 · jpeg
SPSS&Mplus—共同方法偏差（Common Method Bias）控制与检验 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1920 x 1016 · png
共同方法偏差（CMV）检验 - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com

554 x 291 · png
手把手教你不同软件的共同方法偏差计算_共同方法偏差太高怎么处理_「已注销」的博客-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net

1313 x 313 · jpeg
共同方法偏差什么情况下用?为什么我看有些文章没用这个分析? - 知乎
素材来自:zhihu.com

3456 x 2160 · jpeg
共同方法偏差/共同方法变异，只看这个视频就够了！（SPSS/Mplus/Amos - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com
987 x 704 · jpeg
【SPSS】共同方法偏差检验 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

392 x 377 · png
SPSS 共同方法偏差（图文+数据集）【SPSS 040期】_共同方法偏差spss结果-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net
1000 x 1000 · jpeg
手把手教你不同软件的共同方法偏差计算_共同方法偏差偏大怎么办-CSDN博客
素材来自:blog.csdn.net